Парковки
Парковки — это идеально место для деревьев, фонарных столбов и рекламных стендов.
Судите сами, там они не мешают движению ни пешеходов, ни автомобилей. Дерево и рекламный щит занимают метр парковки (фонарный столб и того меньше), что для запаркованных автомобилей вообще ничто. Тротуары можно сузить без вреда для пешеходов, а проезжую часть расширить.
Единственное, что мешает сделать это прямо сейчас: устойчивое заблуждение, что парковка может выполнять роль дополнительной полосы проезжей части, когда там никто не запаркован. Но это бессмысленно: во-первых, одна единственная припаркованная машина лишает всю парковку функции проезжей части. Во-вторых, если реально на парковке нет машин, то это значит, что время 4 утра, все разъехались по домам, на улицах 2.5 автомобиля и никому дополнительная полоса не нужна.
У меня всё.
Нумерация дорожных полос
Дорожные полосы называют странными названиями: крайняя правая, крайняя левая, средняя. Это долго и неудобно, а когда полос больше трёх ещё и непонятно: там две средних? Или появляются некрайние левые и правые? В общем, всё плохо.
Числовая нумерация гораздо удобнее и понятнее: первая, вторая, пятая, десятая полосы звучат отлично. Люди это тоже понимают, поэтому в повседневной жизни их так и называют. Однако, нет единого мнения относительно того, откуда начинать считать: кто-то начинает от центра дороги (от двойной сплошной), кто-то — от обочины.
Те, кто считает полосы от центра дороги, на мой взгляд, исходят из неверной предпосылки, что считать надо по направлению чтения, то есть слева направо. Но это нелогично (какое отношение чтение имеет к движению транспортных средств?) и создаёт ненужные разночтения с теми странами, где ездят или читают в другую сторону.
Нумерация от обочины естественна. С обочины мы начинаем движение, и первой должна быть именно та полоса, на которую мы въезжаем первой. Таким же естественным образом первый этаж у здания находится на земле, хотя читаем мы сверху вниз.
Но в какую сторону нумеровать ящика стола и книжные полки?
Движение по полосам
Повсеместно на дорогах Уфы встречаю какой-то ужас, по-моему, дорожники сошли с ума.
Вот хороший пример: едем по дороге, хотим повернуть налево, занимаем вторую от края полосу и (бац!) непосредственно перед поворотом знак меняется на «только прямо». И что делать? Резко перестраиваться?
Или вот уже полная жесть.
Водитель по крайней правой полосе поедет прямо, другой водитель по второй будет поворачивать направо. Авария, но никто не виноват, все действовали в рамках ПДД.
Серьёзно, о чём думают эти люди, ответственные за безопасность дорожного движения?
Дорожное движение в Испании
В этот отпуск я брал напрокат машину (новую 208-ю модель Пежо, о которой может быть напишу позже), поэтому обратил большое внимание на организацию дорожного движения.
Общеизвестно, что европейцы очень любят круговое движение, засовывают его всюду, что удобно, так как можно отказаться от светофоров, но иногда они увлекаются: вот, например, кольцо, единственный смысл которого — это возможность развернуться.
Вот модификация кольца в симбиозе с обычным перекрестом. Главное достоинство в том, что прямо можно ехать, как будто никакого кольца нет, а поворачивающие налево никому не мешают, так как уходят вправо, будто кольцо есть. Получается мини-развязка.
Изображение с сайта maps.google.com
Парковки на улицах почти все платные с ограничением по времени и весьма дорогие. К примеру, оставив машину на подземной парковке в Барселоне на пять часов, я заплатил почти 20 евро. С парковкой нет проблем только у водителей автобусов, таксистов и мотоциклистов, особенно у мотоциклистов.
Вся площадь Каталонии заставлена двухколёсным транспортом
В отношении личного автомобильного транспорта действует настоящий фашизм, что в приницпе правильно, особенно в туристических городах. Но встречаются и приятные мелочи в виде разрешённой 10-минутной парковки по делу.
Ещё хочется отметить очень узкие полосы в городе. Там, где у нас две — у них три. И это не преувеличение: машины едут буквально впритирку, а автобусы вообще не помещаются. Это отличный способ снизить скорость потока до приемлимых 50 км/ч (ну и камеры конечно). Но это только в городе, на хайвеях полосы широкие и камер почти нет, а на платной дороге так вообще ни одной не встретил. Есть ощущение, что там никто не хочет штрафовать людей за превышение скорости, все радары мало того, что обозначены специальным знаком, так некоторые ещё и подмигивают сигнальными огнями.
Слепая зона
Часто вижу, как на ровном месте создаются аварийные ситуации из-за того, что водитель не видит транспортное средство, находящееся в так называемой «слепой зоне», то есть сбоку и чуть позади. Я эту проблему для себя давно решил, сформулировав три простых правила:
- Постоянно смотрите в зеркала заднего вида. Я это делаю каждые 2-3 секунды, даже если не собираюсь никуда перестраиваться. Это позволяет лучше контролировать ситуацию — если автомобиль, который 3 секунды назад был позади, вдруг исчез из виду, возможно он как раз где-то сбоку.
- Перестраиваться на соседнюю полосу лучше сразу после опережения автомобиля, движущегося по ней, то есть по траектории А. Это позволит быть уверенным, что там «свободно».
- Перед перестроением на левую полосу наклоняйтесь вперёд и вправо, увеличивая тем самым угол между направлением взгляда и плоскостью левого зеркала, что даёт дополнительный обзор в «слепой зоне». Это проще, чем выкручивать шею.
Знаки и разметка
Согласно ПДД, если знаки (за исключением временных) и разметка вступают в противоречие, то водитель имеет право сам выбирать, чем руководствоваться. Иными словами ситуация трактуется в его пользу. Многие ошибочно полагают, что наличие знака «Обгон запрещён» вместе с прерывистой линий разметки является одним из таких противоречий. Однако, на самом деле это не так. Знак «Обгон запрещён» не имеет никакого отношения к разметке, а разметка не имеет никакого отношения к знаку «Обгон запрещён».
Прерывистая линия разрешает себя пересекать. Если на дороге с такой разметкой стоит знак «Обгон запрещён», водитель имеет право, во-первых, развернуться, а, во-вторых, выехать на встречную полосу для объезда препятствия, потому что это регулируется как раз разметкой. А обгонять он права не имеет, так как это запрещается знаком.
Если же наоборот, знака нет, но линия сплошная, то обгонять можно, но не получится, потому что для этого придётся пересекать сплошную, что запрещается разметкой. И это разные нарушения ПДД, хоть и караются они одной и тоже статьей КоАП 12.15 ч. 4:
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (исключением является только случай объезда препятствия)
Помеха справа и универсальные решения
В правилах дорожного движения есть одно совершенно дурацкое правило — помеха справа.Это правило применяется довольно часто, не только на равнозначных перекрёстках, как думаеют многие. Понятно, что автомобили должны как-то разъезжаться в условиях, когда нельзя это чётко регламентировать знаками, светофорами или иными способами. Но вопрос в том, почему выбрали правую сторону, а не левую.
В каких случаях действует это правило:
1. Парковка
Пропускать автомобили слева и справа в общем-то без разницы.
2. Равнозначный перекрёсток
Справа обзор чуть лучше, так как не мешает стойка, однако крупногабаритная техника, движущаяся по ближней полосе, может скрыть приближающийся автомобиль. С левой стороны такая проблема исключена.
3. Одновременное перестроение
Автомобиль слева пропустить чуть удобнее, его лучше видно, да и налево при перестроении смотреть привычнее.
4. Круговое движение
Если пропускать автомобили справа (преимущество у въезжающих на кольцо), то большое количество автомобилией просто напросто запрёт друг друга. Левая сторона предпочтительнее, что с ноября 2010 наконец осознали и повесили у каждого кругового движения соответствующие знаки приоритета.
5. Одновременный поворот
Если встречные машины одновременно хотят свернуть на одну и ту же дорогу, преимуществом пользует тот, кто к повороту ближе, так как у него нет помехи справа. Лично мне кажется, что приоритет должен быть у другого участнику движения, так как он поворачивает через полосу, что более опасно, то есть опять левая сторона. Но это спорный вопрос, пусть будет ничья.
6. Поворот налево
При повороте налево необходимо пропустить автомобили, движущиеся навстречу прямо. Согласно ПДД, это надо делать не потому, что один поворачивает, а другие едут прямо, а по правилу той самой помехи справа. Левая тут никак не подходит.
7. Главная дорога
В случае когда главная дорога идет не по прямой, а поворачивает, логично, что водитель, движущийся по главной дороге, пользуется преимуществом перед автомобилем, съезжающим с неё. Правилами это регламентируется опять-таки той же помехой справа.
Из семи случаев, только в последних двух необходимо пропускать автомобили с правой стороны. Во всех остальных либо без разницы, либо левая предпочтительнее. Почему так получилось? Из-за широко-распространёного мифа, что универсально значит хорошо. Но это совсем не так. Хорошо — это когда логично и ожидаемо. Пропускать автомобили с правой стороны логично и ожидаемо только в двух последних случаях, но не из-за того, что они справа, а потому что они двигаются «как надо».
Универсальные решения хороши только тем, что снижают затраты на обучение. Новичку проще объяснить и запомнить одно правило, чем два или три. Привычный интерфейс кажется удобнее по той же причине. Но с течением времени можно привыкнуть к любому интерфейсу и запомнить любые правила, и основные преимущества универсальности сходят на нет. Конечно это справедливо только к тем вещам, пользоваться которыми люди будут продолжительное время, в противном же случае проще тратить чуть больше времени и сил при каждом использовании, чем потратить значительную их часть на обучение.
Пешеходы, переходы
Как-то вдруг снова всплыла тема с пешеходными переходами, даже Тёма отметился. Внесу и я свои пять копеек, тем более, что ещё во времена холиворов относительно переходов на проспекте Октября, я определился с позицией, и с тех пор она не поменялась.
Итак, почему сбивают пешеходов? Вот видео, в котором содержится ответ (слабонервным не смотреть):
Для слабонервных сообщаю, пешеходов в подавляющем большинстве случае сбивают по следующему сценарию: перед переходом оставливается машина в правом ряду, пешеход начинает движение и (бац!) автомобиль, движущий по левому ряду на полной скорости сбивает бедолагу.
В ПДД, есть пункт правил 14.1, гласящий:
Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Для особо тупых водителей, лишенных здравого смысла и способностей к анализу, умные люди написали пункт 14.2:
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Особо упоротые водители считают, что пешеходы сами виноваты, ведь, согласно пункту 4.5 ПДД, они должны:
[...] выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен [...]
Проблем тут две. Во-первых, пешеходы не обязаны знать ПДД, они не сдают экзамен и не получают права. Во-вторых, нарушить это правило пешеход может только в том случае, если водитель уже нарушил свое, т. е. не притормозил и не пропустил пешехода.
Решения предлагаются разные.
Одно из них — сделать все переходы подземными/надземными. Отличная идея! Представьте себе бабушку с тяжелой сумкой, которой придется подниматься по лестнице из-за того, что какому-то жлобу на джипе лень смотреть по сторонам. Можно представить не бабушку, а здорового мужчину, но нажать на тормоз все равно значительно легче, чем подниматься по лестнице с сумкой. Да и вообще загонять людей под землю как-то не по-людски.
Еще предлагается поставить на дорогах с большим количеством полос светофоры с кнопками. Несмотря на то, что так сделано в большинстве цивилизованных стран, я все равно считаю, что это плохой вариант. Во-первых, я не вижу разницу между дорогой, где одна полоса, и там, где много. Ограничение скорости везде одно. Один водитель едет всегда по одной полосе и пропустить он должен пешехода только на ней. Если полоса одна, водитель едет и смотрит по обочинам: нет ли там желающего перейти дорогу пешехода. Если полос много, водитель едет где-то в центре, то он смотрит на соседние ряды: не остановился ли кто, чтобы пропустить пешехода. Во-вторых, светофор горит долго: столько, сколько надо пешеходу для перехода всей улицы. На нерегулируемом перекрестке, каждый водитель потратит ровно столько времени, сколько надо для перехода одной полосы, т. е. в 6-8 раз меньше.
На самом деле, чтобы не сбивать пешеходов, достаточно просто перестать искать оправдания. Не надо валить на плохую организацию дорожного движения, погодные и прочие условия. Когда я спорил в жж по поводу зебр на проспекте, кто-то написал, что их там быть не должно, потому что ночью пешеходов на зебре не видно. Как будто на дорогах с меньшим количеством полос ночи более светлые. А у кого-то пешеходы неожиданно появляются на переходе, поэтому он не успевает их пропустить. Мне кажется, само название пешеходного перехода как бы намекает на наличие на переходе пешеходов. Это то же самое, что внезапно обнаружить хлеб в хлебнице.
Надо просто быть людьми и поступать по-человечески. В конце концов, пешеходам гораздо тяжелее передвигаться по городу, чем автомобилистам.